viernes, 18 de diciembre de 2015

Reflexiones sobre la autoridad moral y el derecho a expresarse. El peligro de naturalizar las exclusiones en una democracia .

Reflexiones sobre la autoridad moral y el derecho a expresarse.
El peligro de naturalizar las exclusiones en una democracia .



Hoy por la mañana lei el articulo “Acierto en el mercado y admisión de un 
error político”,escrito por Joaquin Morales Solá para el diario la nación, 
fecha 18 de diciembre de2016.




En realidad ,no me referiré al artículo de Joaquín Morales Sola en sí, del cual
uno puede compartir o no ciertos aspectos,y no es lo que me motivó a escribir.

Si quiero hacer una pequeña ,muy pequeña reflexión, sobre una frase que me
sacudió , y por sobre todo me preocupó ,una especie de cita - conclusión
final del mismo, que dice: " la critica requiere de cierta autoridad moral.
Y el kirchnerismo no la tiene para reclamar por las instituciones ni por la
economia".

Esta frase encubre y descubre, un autoritarismo, una descalificación del otro
distinto, y una arrogancia espiritual y moral, más que preocupante ,que poco
aporta a la pacífica convivencia y que además no es novedad en nuestra historia
Es una forma supuestamente irónica y sutil de llamar a silencio a un sector,
de callarlo, o de pretender hacerlo,de inhibirlo en su accionar,justificandose
en sus errores y por el supuesto bien de toda la comunidad.


Y esto en nada ayuda, ni a cerrar grietas, ni a vivir la democracia, que si mal
no recuerdo, allá lejos y hace tiempo, en una queridas aulas del barrio de
BALVANERA me enseñaron que además de un estilo de gobierno , era una 
forma de vida…y yo lo acepté y asumí así.Para comprender este planteo, 
les propongo un juego, se llama“cambiemosla palabra”...
A ver que les parece...

Morales Solá propone " la critica requiere de cierta autoridad moral.
Y el kirchnerismo no la tiene para reclamar por las instituciones ni por 
la economia".

Pero hasta hace unos pocos días, en esta frase la palabra kirchnerismo podíamos
reemplazarla por Macrismo, Radicalismo,masismo ,Alianza , y esto lo podía
sostener sostenía un Krichnerista ,Camporista, izquierdista, incluso un facho...

Pero sigamos jugando, podemos seguir retrocediendo en el tiempo y en nuestra
historia… Y asi reemplazar la palabra .........por Menemismo, Alfonsinismo, 
Dictadura militar,Delincuencia terrorista, antiperonistas gorilas, partidarios del tirano 
profugo y así pasando por yrigoyenistas, conservadores, liberales, crudos,
cocidos, federales , unitarios, hasta llegar a morenistas y saavedrista ,criollos
 y españoles ……..


Siempre que descalifico al otro sin reconocerle entidad moral, por el simple
hecho de que sus ideas no me agradan o no las comparto,o no las entiendo, 
o no van con mi moralidad, se abre la puerta del enfrentamiento, de la descalificación, 
de la exclusión, y así nuestra sociedad y por ende nuestra querida patria, se ha visto
enfrentada a lo largo de su historia a estas dicotomías que solo la han llevado a
nunca poder proyectarse al futuro con fuerza acorde a sus potencialidades.


Y a pelear entre hermanos ,lo que no es ni nuevo ni bueno ¿ o acaso el poeta
criollo José Hernández no nos lo dijo en el máximo poema nacional:
El Martín Fierro?...






La frase además establece categorizaciones morales,entre probos -aquellos 
que puden criticar- y réprobos- los que deben callary acepta- , ahora 
¿quién establece las categorías de probo moralmente? ¿Morales Sola?,
 La Nación? ¿el que ejerce el poder? ¿ los que acceden al poder? 
¿los medios de comunicación? ¿ la sociedad? ¿los votos de una elección?

De ser así, y la historia nos da miles de ejemplos , la sombra del 
autoritarismo se pasea nuevamente, por estas tierras. 

De ser así y para no tomar ejemplos de aquí, entonces ,si se puede decir 
que quien sea considerado por quien sea moralmente apto,puede o tiene 
el derecho de hacer callar a los impuros, impios, moralmente no aptos, 
y así , según esta lógica, las leyes de Munich, del nazismo, eran correctas, 
 o las leyes del appartheid de sudafrica eran legales y Mandela un delincuente, 
en tanto Gandi en la India otro delincuente.

Todos los que creemos en la democracia y queremos vivir en una 
democracia, tenemos que aceptar, que todos,pero todos , nos agraden 
o no, compartamos sus ideas o no, sin exclusión, sin reservas , 
tienen derecho a dar su opinión y a presentarla ante la sociedad, 
por los canales correspondientes, por supuesto en forma y modo legal, 
sin violar las leyes, y si, tienen derecho a expresarse y reclamar por más 
que sea uno solo y sea su solitaria opinión….

Para finalizar, les recuerdo que hace 2000 años, un hombre joven, 
carpinteroy maestro, fue condenado a la cruz , por que sus opiniones 
sobre el sistema político económico y moral de la época del imperio romano, 
no le eran gratas ni a los romanos ni a las autoridades judías…

Y no se porque me imagino a algún comentarista de la época diciendo 
que " la critica requiere de cierta autoridad moral. Y estos seguidores 
de este tal Cristo, uno de tantos Mesias, no la tiene para reclamar por ...
Y seguro que sabemos como termino esta historia ....esperemos que 
para nuestra historia sea otro el final....



Respetuosamente 

FVD

No hay comentarios:

Publicar un comentario